夏言与世宗对话节选
（其实是看夏言被虐全程）附《实录》《明史》对照。
一、“你每说的是”
《夏桂洲先生文集》卷一三《请查勘靑羊山功次及处置地方疏》
嘉靖七年闰十月某日，题奉圣旨：“你每说的是，这起山贼本因官司所激，今常道鲁纲却乃冒功饰过，就着夏言前去查勘明白，分别功罪，奏请定夺，不许避难。写敕与他该部知道。”
二、追缴银印事件
《明世宗实录》卷二二四
嘉靖十八年五月己巳，先是上幸大峪山阅视陵工，内阁以居守敕稿进览迟缓，上不悦，因责辅臣夏言欺慢状，言具疏引罪，上大怒曰：“……昨所选拟宫僚多不称用，密疏既不遵式，却借封皮以便私情，既不遵奉原赐印记，并历年谕帖可即进缴御前，虽无稿，其数尚可查考，无得隐匿取罪，宜痛自省改以供职业。”
言复自陈：“……昨扈从南巡，偶以疾昏迷，时典礼方隆，因勉强赴阁供事……盖印记之文乃特赐嘉奖，圣谕诸帖皆亲洒宸翰，比灵斯于典说训诰已编之御集，当传之万世，惟是臣之家藏，实臣一时遭际之荣，为子孙百世之资。今一旦追取，臣忍舍之！伏望曲加矜念，仍以赐臣，或别加罚治，则臣死且不朽矣。”
疏入，上曰：“言既宝君命手泽，何见其实？有旨追取，数日不缴，必有残坏，礼部即取收进缴，姑念昔日赞议郊典，革其勋阶少师宫职，其以少保兼尚书、学士致仕。”言乃检手敕谕帖，自嘉靖九年起至十八年，共四百馀道，为十二匣，银印记一颗，具疏上之。
《明史》
帝幸大峪山，言进居守敕稍迟，帝责让。言惧请罪。帝大怒曰：“言自卑官，因孚敬议郊礼进，乃怠慢不恭，进密疏不用赐章，其悉还累所降手敕。”言益惧，疏谢。请免追银章、手敕，为子孙百世荣，词甚哀。帝怒不解，疑言毁损，令礼部追取。
三、安南事件
《明世宗实录》卷二二七
上怒曰：“……安南事本因一人倡之，众皆随之，讪上为听夏言之言，共起违慢，之侮此国。应弃应讨，宜如何处之，兵部其即会议来闻。”
《明史》
初，征讨之议发自夏言，帝既责绾，因发怒曰：“安南事，本一人倡，众皆随之。乃讪上听言计，共作慢词。此国应弃应讨，宜有定议，兵部即集议以闻。”
十年前的熜熜：你每说的是。十年后的熜熜：我要是都听你的会不会被笑话？
四、雷震迟到事件
《明世宗实录》卷二二五
嘉靖十八年六月戊戌，上以奉先殿雷震，召大学士夏言、顾鼎臣往视。时晷已移辰矣，而言等尚未入政府，上不悦曰：“辅臣，朕所凭倚，恣逸若是，何以表率群工，命礼部劾之。”言等请罪，上曰：“朕每宽言过，非为言为左右，义重也。言乃滋傲惰成性，蔑不知警，其何以表率百僚？……”
《明史》
未几，雷震奉天殿。召言及鼎臣不时至。帝复诘让，令礼部劾之。言等请罪，帝复让言傲慢，并责鼎臣。
五、香叶冠事件
《明世宗实录》卷二六三
嘉靖二十一年六月辛巳，上手谕都察院曰：“近日人事愆违，天垂仁爱，雨后方禾茂民康……奈何世降人浮，求一真材作夹辅不可得！昨夏言……盖嫉人贤己，欲美必皆己出，亦无归美君上之意，是其恣肆已成性，必不迁于忠谨敬畏之地。夫何谓郭勋以不领敕下狱矣，犹千罗百织，如何自拟君旨谓不必用敕[1]！言官系朝廷耳目，一犬不如，专一听受主使，逆君沽誉，倾人取位以奉所悦，或戕人一家以代报复。吁！是人为乎？又凡工作，例有内官监官，昨撰大享殿兴工，何无高忠敕稿？前岁忠代言进玉器祝寿，朕已疑其与彼同计矣，今果通，泄朕言不具敕稿，果无例耶！果不通谋耶！[2]昨又闻乘轿苑中，次日朕以香叶束发巾，命用皮帛鞋以便跪起，彼谓不可。夫无赐而自乘，是擅也；有命而抗违，非礼也。……如此大事，言官岂无一人知见，不闻一言片疏纠发……今日神鬼皆怒，雨甚伤禾，卿等其布此谕，俾中外知之。”
《明史》
又疑言官劾勋出言意。及建大享殿，命中官高忠监视，言不进敕稿。入直西苑诸臣，帝皆令乘马，又赐香叶束发巾，用皮帛为履。言谓非人臣法服，不受，又独乘腰舆。帝积数憾欲去言，而严嵩因得间之。
[1]查阅郭勋案，发现里面唯一的抗旨事件是，世宗希望可以让郭勋取保候审，但不知为何没被执行。当时郭勋是关在诏狱，究竟是谁在抗旨？为何世宗认为这是夏言的锅？
《明世宗实录》卷二五三：①念勋曾赞大礼，并刻太和传等，劳令释刑具，即问奏处分。②上复谕法司曰：“锦衣卫枷号人犯中，未必无可矜者。朕仰体上天好生德，偶形梦寐，俱加枷号，即行发遣郭勋。”③有旨令卫司宽刑散收，如何又敢违旨？即与不领敕者罪。
（熜熜为了救出郭勋不惜说梦见自己戴着枷具。）
[2]世宗私下向夏言透露大享殿不必写敕稿，是否是钓鱼执法，值得商榷。另一则钓鱼执法的立论和驳论见链接。
高忠一事表明，夏言结交宦官被世宗发现也是他失宠的原因之一。为什么严嵩就没有被发现呢？啧。
六、罢归
《明世宗实录》卷二六四
嘉靖二十一年七月己酉，革大学士夏言职闲住。先是言上疏：“……但臣辅导无状，久玷揆席，加以衰年无子，忧患伤心，百病交侵，四肢骨立，伏望皇上悯臣衰残，哀臣孤苦，放归田里，苟延馀龄，则生当殒首，死当结草。”疏入，留中八日，至是始下，上手批曰：“……属当日食太重，正坐下慢上之咎，令革职闲住。”
《明史》
言因谢恩乞骸骨，语极哀。疏留八日，会七月朔日食既，下手诏曰：“日食过分，正坐下慢上之咎，其落言职闲住。”
七、狱中辩疏
《明世宗实录》卷三三五
嘉靖二十七年四月丁未，致仕大学士夏言逮至京，下镇抚司拷讯，命法司拟罪。言上疏曰……上方怒不省。既而刑部尚书喻茂坚……等议“言罪当死，但直侍多年，效有劳勩，据律宜在议能议贵之条，且词未引伏，或有别情，非臣等所敢轻拟。”上谓言辩疏已报寝，不当议覆，夺茂坚等俸，让之曰：“尔等任曰执法，岂不知恩威当自上出，乃敢借议意朋护。朕视言为腹心，言则视君为何？方铣疏上时，即密奏强君[1]，朕何尝一言？谕答敢动称有密谕主行[2]，及事败止令致仕，又不知引罪，故作怨语。……其更依律定拟以奏。”于是竟坐言与铣交通律斩，妻、子流二千里。
《明史》
言抵通州，闻铣所坐，大惊堕车曰：“噫！吾死矣。”再疏讼冤……帝不省。狱成，刑部尚书喻茂坚、左都御史屠侨等当言死，援议贵议能条以上。帝不从，切责茂坚等，夺其俸，犹及言前不戴香冠事。其年十月竟弃言市。
[1]与<二>中“却借封皮以便私情”一致。
[2]“动称有密谕主行”，即自<五>里面提到的“自拟君旨谓不必用敕”以来，世宗就开始怀疑夏言假传圣旨。待得河套议起，这种怀疑又一次出现了：“后见卿等每拟夸许。朕思夏言既以为可，卿必谓朕知而主之，未宜遽沮其谋。”世宗已经断定夏言在假传圣旨了。后来的“强君胁众”，说的也是类似的意思。故世宗必杀夏言不可。
八、结尾
朱国祯《涌幢小品》卷九
相传贵溪临刑，世宗在禁中数起看三台星，皆灿灿无他异，遂下朱笔传旨行刑，拥衾而卧。旨方出，阴云四合，大雨如注，西市水至三尺云。京师人为之语曰：“可怜夏桂州，晴乾不肯走，直待雨淋头。”
